“如果因为检验失误造成事故，那就得负责。比如漏检、误检，这就会造成安全风险隐患，若发生事故，检验方也难辞其咎。”中国游艺机游乐园协会高级工程师张耀光对《中国科学报》记者说。

  张耀光认为，检验的相关规程不应是面向厂家而是面向检验人员的。张耀光曾供职于特定种类设备检测研究院，那时他就认定“我们的检验就是把关性检验，我们要对检验结果负法律责任”。

  “现在，检验机构都是国家质检总局下属或下设的机构。”张耀光举例说，比如北京有北京市特种设备检验测试中心和市质监局特定种类设备安全监察科（处），其中只有检测中心才有检验权，其他任何组织去检验都是“非法检验”。

  “垄断有好处么？有。好处就是未经批准谁也别想瞎干。”冯锦凯说，当然更有坏处。检验垄断导致运营商不经检测、不发合格证就无法运营，给运营方带来损失之余，还容易滋生腐败之风，会严重制约游乐园事业的发展。

  张耀光向记者透露，许多企业开始表达对国家质监部门检测检验不满：检测、检验收费高昂，却并不能起到“把关”作用，更无需担责；质检部门“僧少粥多”，经常人手不够用，导致无法按正常程序获得批复。

  “一个典型的例子，游乐设备到期后怎么处置？规定需要生产厂家做鉴定来判定是否还能使用。”张耀光反问，“让生产厂家来检验，他们当然想多卖一台设备，生产厂家说不能用，运营商还敢再用吗？”

  专家们提出，引入第三方检验，或可解决有关检验的安全把关、问责等一系列问题。

  “市场的东西要交给市场。”冯锦凯认为，国家质监部门作为监督机构，应该允许第三方验收机构的出现。

  张耀光则显得更迫切：“真正想把好安全关，那就是引入第三方把关。”他指出，广东省自去年起试用的电梯使用权者新的检验模式，允许第三方检验机构获得电梯定期检验资质，正是寻求发挥社会力量。

  目前，更多的跨国大型集团倾向于通过第三方检验机构来对电梯安全性进行自愿委托式检查。其实，发达国家对电梯的安全保证也主要由第三方检验机构、有资质的检验员执行检查，而政府监督则以抽查为主，高度的市场化程度使得电梯安全得到了有效的保障。

  实际上，在游艺机等特定种类设备的检测检验上，国家质检总局并非没有盘算第三方检验的可行性。张耀光透露，检验部门曾在业内征集意见，对两种第三方模式进行探讨。

  国家质检总局较倾向的一种模式是，国家质检部门作为监督检验机构，允许社会上第三方检验机构行使检验职能并从中获利，国家质检部门对第三方检验机构进行法定抽查，对不合格者进行清查。

  张耀光指出，这种模式同时划分了职责范围：第三方检验机构需对检验责任事故负责。

  美国游乐设施行业可以追溯到20世纪50年代迪斯尼公司发展的主题公园，一些经验也是从那时开始慢慢建立的。那么美国是如何管理游乐场设施的呢？

  美国的游乐设施安全监督管理由两个系统分别进行。首先，固定的游乐设施和移动游乐设施由各州自行决定怎么样做监管管理，包括是否要求许可证或注册，要不要进行强制性检查，是成立专门的机构进行全方位检查还是由保险公司进行全方位检查，是否强制性要求保险额度多少等等，非常细致。

  其次，移动的游乐设施作为消费产品的一种，由美国联邦消费产品安全委员会管，行使产品缺陷投诉受理，调查的鉴定和召回。一般来说，移动式嘉年华会比游乐园监管更为严格，小型的游乐园监管要比大型游乐园还要严格。