说到“山寨”食物，部分小超市里还流传着“奥利给”“康帅傅”们的“传说”；现在，“1元小饮料”又携手“国潮外卖袋”上台，成为网友吐槽的食物安全重灾区；更有不少高仿货乃至三无产品悄然混进了网红零食店的货架，外表廉价却暗藏玄机。

  “山寨”食物外观与正品相似，价格却廉价许多，有的虽然是合规厂家出产，但有侵权嫌疑；有的没有出产资质，缺少食物安全保证。曩昔，“山寨”食物常见于农村商场和交通不发达、信息不晓畅的区域，首要卖给缺少区分才能和维权认识的顾客。跟着网购、外卖以及许多新商业模式的呈现，“山寨”食物蔓延至线上渠道，商家经过搭售、混售、贱价加购等方法继续损害顾客权益。

  因为“山寨”食物往往比正规品牌价格更低，部分贪小廉价的顾客极易受骗，也滋生出“一分价钱一分货，自己买的吃闷亏”主意，更有部分商家乃至是顾客为其“打掩护”，宣称“娃很爱喝，也没听说出过事”。但是，衡量“山寨”食物的损害绝不能局限于五角一元的得失，而是要将顾客花费的时刻本钱，存在的食物安全危险，以及不正当竞争带来的丢失归纳起来考虑。

  以顾客最关怀的食物增加剂问题为例，据报道，多款“山寨”饮料存在乱用食物增加剂的现象，过量增加甜味剂在口味上或许能吸引人，长时间食用却会影响身体健康。许多顾客有读配料表的习气，但部分中老年人并不了解其间的门路。退一步讲，若是“每次购物都要打起十二分精力”，会磨去许多人的消费志愿，部分电商和外卖渠道看似增加了销量，实则丢失了口碑。

  反不正当竞争法规则，经营者不得私行运用与别人有必定影响的产品名称、包装、装潢等相同或许近似的标识，引人误认为是别人产品或许与别人存在特定联络。许多从姓名到包装都在“蹭名牌”的食物，常常都能逃脱监管，或是在被罚后重操旧业，对立点就在于不一样的区域对“山寨”食物是否构成侵权的界定不同，对单一产品的维权或是监管乃至是高本钱低收益。部分闻名大品牌需要走“山寨”的路，让“山寨”无路可走，自己注册几百个相似的商标防备侵权，这背面存在隐性本钱，维护品牌、鼓励立异要进一步执行。

  冲击“山寨”食物，不只是对一款产品、一家“小作坊”的检查摸排，而是一项系统性的、长时间的管理职责。电子商务渠道、外卖渠道应严厉准入，动态整理，并完善相关售后和处分办法；商场监督管理部门也应侧重重视部重量贩商业模式，并树立高效的“告发—呼应”机制，防止“山寨”食物混入其间。总归，正视“山寨”食物存在的隐性危险，将食物安全、商场监管作业执行落细，方能提高消费质量，提振消费决心。